«Викинги» продлены на четвертый сезон

Ну начиналось-то неплохо. С потугами на попытку наваять исторический сериал. Я поначалу даже поверил в серьезность намерений режиссера. А  дальше, как всегда пошло мыло. Жаль.

кроме как "ура!" сказать нечего. лучший сериал на данный момент) если не считать Флэша) остальные все как под копирку стали лажей)

lisich0512 писал(а):

sinnersinner1 писал(а):

Antimaidan писал(а): ну хоть один почти исторический сериал продлили,а то ведь чаще закрывают,жаль только что к четвёртому сезону Рогнара уже не будет, если только не растянут или допустят ещё одну вольную трактовку коих и так валом в сериале.

Почему Рагнара не будет?

потому что все прочитали  википедию и там говорится, что Париж - последний город, который  завоюет Рагнар, его убьют.  Кроме того, в сериале  были на это намеки в виде диалога  Рагнара с  провидцем, где он говорит  (СПОЙЛЕРЫ), что  он не видит  взятие Парижа живым человеком, он видит мертвеца. Несмотря на это, ( или не поняв слова), Рагнар решает идти на Париж. Поэтому и такие опасения. В любом случае все это  легенды и    третий сезон может  закончится только выходом в Париж, а  до конца серии будут разбираться проблемы  Вессекса,  предательства  человека Лагерты и   сын Конунга, который пришел по  душу Рагнара.

Между взятием Рагнаром Парижа (845 г.) и его гибелью в Англии прошло лет 10. Так что 4-й сезон без Рагнара никак не обойдется.

достойный сериал! радует что продлили. даже если рагнара не будет, думаю найдётся другой, не менее харизматичный лидер!

СПОЙЛЕР!АХТУНГ! ну кто не знает,Рагнара казнит Элла(тот жирный король) путем помещения его в яму со змеями, которую можно лицезреть в конце 1 сезона(последняя серия если не ошибаюсь). Так что его судьба решится где то в конце 4 сезона мне кажется. Но будет ли сериал продолжатся и рассказывать о великом языческом войске, об Иворе Бескостном который отомстим с Бьерном за отца, вот это загадка!....мне бы хотелось бы это увидеть, так как сериал реально интересно смотреть, учитывая что это историческая драма. 9 мертвых британских королей из 10))

adcorvis писал(а):

Sssandro77 писал(а):
Потому что прозвище, фигурирующее в средневековье, являлось и фамилией. А фамилии, как известно, не подлежат переводу. У скандинавов существовал и прообраз отчества - добавлялось к имени отца окончание - сон. Таким образом, Рагнар мог вполне быть Сигурдссоном. Ну и так, нашёл немного специально для вас про "кожаные штаны - волосатый зад": "Рагна?р Лодбро?к (или Лодброг) (Рагнар Кожаные Штаны; по другой версии, «Судьбознаменный»: brog — знамя, lod — судьба — так как, по преданию, на его знамени, носимом перед войском, был изображён ворон Одина, своим крылом указывающий направление похода) — легендарный датский конунг, представитель рода Инглингов."

ну а причем тут это? Если в большинстве саг он упоминался именно как Кожаные (Волосатые)  Штаны и лишь в единицах, как Лодброк? Ивар Рагнарсон вошел в саги как Бескостный. И Рагнар кстати совсем не обязательно был сыном Сигурда Кольцо. Более того, все эти персонажи, персонажи саг. Не исторических хроник. И никакой исторической достоверности тут быть попросту не может. И Википедия кстати, самый недостоверный из источников ;)
 
зы: Тот же Тамерлан в чьем существовании никто не сомневается никогда Тамерланом не был. Это оскорбление. В переводе - хромой, хромец, калека. Никто не назвал бы в лицо Тимура - Тамерланом (тимурилэнг если уж точнее). Но со стороны звучит нормально. И все привыкли. А вот если бы Рагнар в фильме звался "Рагнар Волосатый Зад\Штаны" я боюсь любителей сериала было бы намного меньше. Или они были бы из специфичной аудитории ;)

вы слишком придирчивы. да и кто вам сказал, что в сагах упоминается волосатый зад/кожанные штаны, а не просто - Лодброк. думаю, что первоисточника вы в глаза не видели. читали лишь перевод "профессионалов", коих следует убивать в детсве. из рогатки.
смотрите сериал, как игровой фильм. а википедия тут действительно не советчики. она даёт поверхностные знания. полузнания. что опасно вдвойне. подталкивая на путь фоменков/носовских. "учит матчасть" нужно совсем по иным источникам.

P.S. Трэвис очень хорошо играет роль Рагнара, думаю никто бы так не проникся бы своим персонажем, если он сыграет хорошо Лотара в варике, то ему явно пора в большое кино завоевывать оскар))....

Sssandro77 писал(а): "учит матчасть" нужно совсем по иным источникам.

вот как раз об этом я именно вам и говорю ;) Жаль, что вы не заметили.
 
Vi ses :))

feirby писал(а): последний сезон вообще не радует

согласен, перемудрили

adcorvis писал(а):

Sssandro77 писал(а): "учит матчасть" нужно совсем по иным источникам.

вот как раз об этом я именно вам и говорю ;) Жаль, что вы не заметили.
 
Vi ses :))

дружище, вы либо в лёгком неадеквате, либо заблуждаетесь. 1 начнём с того, что саги написаны в исландии в 12-13 веках (ибо до этого времени скандинавы не имели письменности) по прядям скальдов. а с течением времени они могли изменятся в угоду тех или иных течений. 2 оскорбительными прозвищами действительно не называли властителей. только спустя какое то время. причём давали их как правило победители. а противоположные стороны как правило принижают противников (вспомните - пипин короткий, карл лысый, генрих птицелов и т.д.). 3 победу одержали христиане. возможно отсюда и ветер дует за "волосатые штаны". вспомните хотя бы байку о том, что викинги были в рогатых шлемах (своего рода войско дьявола). думаю этого хватит для начала.