Поцелуй

Первая часть фразы: "Мы оба знаем, что он стрелял в мужа копа, и привлёк на себя внимания больше, чем он может вывезти" Вторую часть, к сожалению, на слух разобрать не смог, чукча не переводчик

Ей нужны "очки" перед выборами прокурора. Почему бы не заработать их на очередных "грязных копах". "Чистоплюи" до уровня заместителя прокурора не дорастают. В этом случае как раз все логично и "жизненно".
 
Мы как то рассуждали в коментах к 5 эпизоду "чист ли Нолан перед законам" и она "классически" показала как все версии и улики можно трактовать так, что непричастный "на ровном месте" может моментально оказаться виновным как минимум до суда, и не факт что суд в итоге "установит истину".

Да понятно, что ей нужно. Просто выебываться могла бы поменьше. Бесит же. :)))

Если бесит значит на роль нашли хорошую актрису. :)

"Вменить" Вам могу, только в путь) кто-то там писал, напомните, пожалуйста, кто? О "белом цисгендорном мужчине" НАВЕРНЯКА: "ИЗ РАСИСТСКИХ ПОБУЖДЕНИЙ", "совершившем преступление"(с) Будь я, на месте судьи штата Калифорния (не дал Бог свинье рога, она бы всех забодала) наверняка бы решил, что
СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ НАЛИЦО. Есть человек (Вы), коий СОЗНАТЕЛЬНО обвинил некоего субъекта в ПРЕСТУПЛЕНИИ, распространил это в СМИ, без его согласия, и... Осталось лишь установить его личность (СУБЪЕКТ), что, согласитесь, дело техники.Не знаю законов штата Калифорния, но, согласитесь, при любом раскладе, шансов у Вас, в споре со мной, в открытом судебном процессе, будь я прокурор, либо судья, было бы ноль)
Ещё раз шутка, ничего серьёзного, просто обсуждение процедурала, в рамках юстиции)))

Честно не совсем понял хода Вашей мысли и при чем здесь именно я. :)
Каким образом я "СОЗНАТЕЛЬНО обвинил некоего субъекта в ПРЕСТУПЛЕНИИ, распространил это в СМИ, без его согласия"?
Кто этот "потерпевший", которого я в чем то оказывается обвинил?
 

"но, согласитесь, при любом раскладе, шансов у Вас, в споре со мной, в открытом судебном процессе, будь я прокурор, либо судья, было бы ноль)"

Конечно не соглашусь. :) )))
Для начала докажите, что форум запрещенного "пиратского" сайта является "средством массовой информации". :) )))
А дальше уже пройдемся по выше обозначенным мной вопросам.
Кроме "субъективной стороны" и "субъекта", есть у правонарушения еще "объект" и "объективная сторона", которые Вами никак не раскрыты. :)
А в чем выразилась "сознательность" "субъективной стороны"?
 
Повторюсь я трактовал как и что нам показали сценаристы с "подтекстом" именно в этих формулировках про "необоснованно обвиненных темнокожих правозащитников", "белых цисгендорных мужчинах, совершивших преступление" и так далее.
 
Если не трудно напомните в каком сезоне нам последний раз показали преступника "афроамериканца"? Все показанные преступники почему оказываются "белыми". Даже злодей из "латиноамериканской уличной банды", подстреливший мужа Найлы, внезапно оказался не "латиносом", а вполне "белым мальчиком".
 
Ещё раз внимательно пересмотрите эпизод, чтобы убедится кто на самом деле поджигал полицейские машины, в чем обвиняли друга-"правозащитника", гостившего у мужа Найлы. Спойлер - это белый "бородач", которого задержала в лифте больницы  команда "по смешанным единоборствам".

Особенно меня удивляет факт, что на проникающую травму лёгкого они должны были наложить бандаж (про сериал). Тут только мероприятия по предотвращению проникновения воздуха в поражённый орган, что продемонстрировано хоть и не во всей красе, но первичные действия в целом правильные с полиэтиленом

Новички пока в клиффхенгере побудут. Точно так же, как и бежавший из тюряги вместе в мужем Бейли, как бишь там его... Либо про него забыли сценаристы, либо оставляют на сладкое.

Особенно учитывая, что Филлион исполнительный продюссер. А играет он максимально правильного чувака с серыми зонами своей правильности