Жизнь — это обещание

которые на конях приехали и экскаватором погрузили на плавучую платформу и скинули?)

Да они эти трубы могли хоть на поезд погрузить краном... утянули то они их лошадьми.

Есть такое.... Видимо из за ухода главного актера не оставалось вариантов... Радует что не закончили хуже чем Лост, Игра престолов...

Лайк принят ! :)

кто то смотрел сериал задним местом)

100 процентов, все, что создали предки за 7 поколений, эти потомки тупо про*рали за пару-тройку недель, заодно совершив преднамеренное убийство.

Раз так жопа горит, значит персонаж Бэт получился отличный. Плохой персонаж эмоций не вызывает)

Наобум, ты описал типичную Россию настоящего времени

Не знаю у кого горит жопа - я не проктолог, - но персонаж Бэт получился исключительно нереалистичный и несуразный, что ломает восприятие картины. И именно это раздражает и бесит. По сути, если докопаться, персонажа Бэт вообще нет, есть только собранный образ из хотелок сценаристов. В итоге: каша, фантастическая каша.

>Ну, допустим, действительо налог на наследство так велик, что наследникам его не потянуть
>PS. В Монтане нет налога на наследство.
 
"Сказка ложь, да в ней намёк - добрым молодцам урок." Здесь скрестили нужное с полезным. Нужное - сюжетный твист для срочного закрытия сериала без убийства всех персонажей упавшим с неба самолётом. Полезное - внедрение идеи о том, что большие налоги на наследство и богатство это полезно для самих же наследников. Мол большой капитал 100% тянет за собой гору грязи и тяжести, а значит "скинуть" его это способ облегчить себе жизнь.
То что в конкретном штате нет конкретного налога (на момент съёмок). Ни как не мешает сделать допущение, что такой налог появиться в будущем или как-то хитро иначе симулируется налогами/законами с другим названием.
 
На счёт того, что раньше - налог или продажа. Нам же в прошлой серии Кейси всё объяснил? Налог выплачивается как % от стоимости. Что бы определить стоимость есть 2 механизма: оценка государственным чиновником (если наследники хотят оставить всё себе); оценка рынком (найти покупателя и заключить настоящую сделку по продаже, тогда налогом будет % от суммы сделки). В таком налоговая конечно может опротестовать, если у неё будут доказательства того, что сделка фиктивная. Но как они это докажут, если покупатель резервация и на землю действительно будут распространены отягощения, которые не позволят прежним владельцам её использовать? Т.е. признаков того, что прежние владельцы остались ими нет, а значит и опротестовать сделку они не смогут.
А что до цены "ниже рыночной" - у них есть аргумент "за что купили, за то и продали". Формально даже с этой суммы им наверно не придётся налог заплатить т.к. прибыли они не получили.
Ну, может не прямо всё чин-чинарём, я ведь не юрист и не из США. Но на дилетантский зрительский взгляд не выглядит совсем уж безумным. Точно не безумнее тайного агентства киллеров-военспецов, настолько отчаянно тупых, что бы убивать губернатора штата :)

США в этом контексте сложны тем, что каждый штат устанавливает свои правила/законы.  Я почему про налог на наследство в конкретно Монтане написал через PS? А потому, что из интереса погуглил, как там обстоят делишки по этой части. Вот оказалось, что никак не обстоят, нет там такого налога. Что касается гипотетической величины такого налога, то, подозреваю, что простым заключением сделки за мизер дело не кончится. Если брать аналогию с РФ, то у нас действуют база в виде кадастровой стоимости зем. участка, хоть что другое ты в договоре напишешь. Причем размер этой базы отдан на усмотрение субъекту федерации (как, например, и транспортный налог), федералы только устанавливают рамки от и до. Так, в СПб, где я живу, если я продам свой зем. участок за сумму, меньшую, чем его кад. стоимость, то налог будет исчислен все равно с кадастра, но с применением понижающего коэффициента 0.7 (правда, гуляют слухи, что этот понижающий скоро отменят). В других регионах могут быть свои нюансы, как, повторю, например, с транспортным налогом.

billilibob, примите и мой лайк !